8 (918) 334-22-89

Часть 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации, своим Постановлением от 14 июня 2020 года № 35 http://publication.pravo.gov.ru/Search?code=court&category=, признал часть первую статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) и 46 (части 1), в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения работника в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые (служебные) права восстановлены полностью или частично.

Согласно указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральный законодатель обязан внести соответствующие изменения в действующие нормативные акты.

До внесения соответствующих изменений, требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Ранее суды, придерживались иной позиции. Так в Постановлении от 08.06.2015 года № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа, которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред. Сам же по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Соответственно исходя из вышеприведенной позиции ранее к требованиям компенсации морального вреда, когда оно было заявлено самостоятельно, положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не применялись.

Это значило, что работник, через продолжительное время, после разрешения трудового спора, мог обратиться в суд с заявлением о взыскании морального вреда.

Постановлением Конституционного Суда от 14 июля 2020 года № 35-П установлены сроки предъявления требований о возмещении морального вреда вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя, связанных с трудовыми правоотношениями.

Что это означает для сторон спора в сфере трудового законодательства?

Конституционный Суд Российской Федерации, посчитал, что реализация права требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя, без установления разумных сроков обращения в суд, вела бы к несоразмерному ограничению прав работодателя как стороны в трудовом договоре и субъекта экономической деятельности. Особенно после того как нарушенные трудовые права восстановлены в судебном порядке.

Применение данного права без ограничения сроков, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и означает нарушение баланса прав и законных интересов сторон трудового правоотношения.

Наши сотрудники отслеживают изменения законодательства, в т.ч. нашего любимого трудового законодательства. Остались вопросы? Обращайтесь https://verbitskaya.com/sodejstvie-v-vosstanovlenii-interes/. Всегда рады проконсультировать по вопросам соблюдения Ваших прав.

Поделиться этой записью

Поделиться в facebook
Поделиться в vk
Поделиться в twitter
Поделиться в odnoklassniki
Поделиться в pinterest
Поделиться в print
Поделиться в email
Обратный звонок
Пожалуйста оставьте свой номер телефона, и мы вам моментально перезвоним
Сайт защищён Google reCAPTCHA с применением Политики конфиденциальности и Правилами пользования.